Dois filmes iguais para quê?

O que diferencia estes dois cartazes de cinema? Para além do óbvio grafismo ser diferente, pouco. O primeiro cartaz refere-se ao filme "Funny Games" (1997) do austríaco Michael Haneke. O segundo cartaz é o remake do primeiro realizado por... Michael Haneke. Confuso? Não admira. O primeiro filme foi rodado com elenco austríaco e constituiu a rampa de lançamento para a brilhante carreira de Haneke na Europa. O segundo é um remake, idêntico plano a plano, do original, mas com actores americanos (com as estrelas Naomi Watts e Tim Roth) e vocacionado para o mercado americano. "Funny Games" é um filme controverso e violento, uma espécie de súmula de "Laranja Mecânica" (Kubrick) e "Cães de Palha" (Peckinpah). Haneke força o espectador a uma reflexão incómoda sobre o papel da violência na sociedade moderna, numa simples história que se conta numa frase: dois psicopatas invadem a casa de uma família em férias, sequestrando-os e forçando-os a participar em sádicos jogos de tortura (física e psicológica) e de morte. Mas é um trabalho que não faz a apologia da violência gratuita, é antes um perturbante estudo psicológico sobre a violência mediatizada (os assassinos usam o vídeo para gravar os actos) e a agressividade extrema sem justificação ou motivação aparentes.

Ora, Michael Haneke fez um remake do seu próprio filme para estrear nos EUA em Março próximo. A pergunta que se impõe é: porquê? Para quê? O filme original é suficientemente bom, é redundante fazer um remake só porque tem actores comerciais. Por questões económicas? Não se percebe. Faz lembrar o inútil remake de "Psycho" de Hitchcock feito por Gus Van Sant em 1998. Esperemos para ver esta versão de Haneke para avaliar se a empreitada valeu a pena. Ah, pelos vistos, esta versão de 2008 tem... três planos adicionais em relação ao filme orignal. Assim já deve valer a pena ver o remake.